¿Por qué riesgo fijo y no f óptima?

Soy seguidor tuyo, y hay una cosa que no entiendo.
Dices que lo mejor es arriesgar 0,5% de la cuenta en cada operacion, y segun se vaya aumentando el capital ir decreciendo.
En todos los sitios y libros que he leido sobre la gestion del dinero, dicen que hay tres formas.
1- Riesgo fijo.
2-Riesgo proporcional.
3-F optima.

Y en todas la mejor es la tercera.

No entiendo por que no utilizas esta opcion, ya que no cuesta nada calcular el %, en vez de poner uno fijo (0,5) e ir bajando.
Seguiendo la opcion de f optima, tendrias mas capital…Por que no utilizas?

 

RESPUESTA PARA IKER:

Verás, en mi libro: “El libro blanco del trading”, explico y utilizo, hasta ese momento la “f óptima”.

Como tú dices, es la mejor herramienta para aprovechar el capital al máximo, para aprovechar las buenas rachas.

El caso es que el trader, según adquiere práctica, según investiga, va evolucionando. Y esa evolución me ha llevado a utilizar un riesgo fijo. (Por eso he tenido que actualizar mi primer libro, y sacar un segundo “La defensa es el mejor ataque” donde perfecciono el capítulo de la gestión del dinero).

¿Por qué?

1º.- Más sencillo de utilizar. Caculas x porcentaje del capital total por operación y listo.

2º.- Como he comentado, mi propia evolución como trader me ha llevado a protegerme contra las pérdidas. NO sólo las causas que las provocan sino, una vez confirmada, que dicha pérdida sea la menor posible para que mi cuenta no se resienta lo más mínimo.

NOTA: muchos traders confunden perder poco con situar el stoploss muy cerca del punto de entrada.
Por supuesto que, si se produce, la pérdida será mínima, pero poner el stop tan cerca del punto de entrada provoca que cualquier pequeño retroceso lo haga saltar para, al final, acabar acumulando decenas de operaciones negativas con pérdidas muy pequeñas que sumadas son lo mismo que una grande.

Recuerda el dicho: “Un agujero pequeño hunde un barco”-

3º.- La “f óptima” tiene un importante problema. Llega un momento en que estás arriesgando un porcentaje muy elevado de tu capital.

Esto se puede subsanar dividiendo dicho porcentaje entre 10, pero no deja de ser un parche sobre la marcha, que no sabes bien cuando te conviene hacerlo y que dificulta la operativa del trader.

4º.- Lo simple es lo que mejor funciona. Por ser simple no deja de ser útil.

Recuerda: lo simple suele tener mucho más poder porque es invariable.

En cambio, lo complejo está compuesto por muchas variables o parámetros por lo que es más difícil que uno de ellos acabe siendo un punto débil.

 

Pero bueno, vamos al grano.

Como te he explicado antes, mi obsesión era crear un sistema que limitase al máximo la pérdida asumida sin tener que aproximar el stoploss al punto de entrada, sino más bien, mantenerlo alejado.

Tienes que elegir entre ir “al ataque” o “defender”, y yo escogí esto último.

Entonces, ¿qué gano yo utilizando un riesgo fijo como sistema principal para la gestión del dinero?

Ante todo, simplicidad y rapidez de actuación.

Eso lo primero, ¿y lo segundo y aun más importante?

Me dices que en todos los sitios y libros que has leído recomiendan la tercera, “la f óptima”.

Yo en su tiempo también lo leí, y lo apliqué, pero resulta que los libros, hoy en día, los escriben personas que saben tanto como tú o incluso menos. Hoy cualquiera escribe un libro poniendo lo primero que se le ocurre.

¿Sólo por eso vas a aceptarlo? ¿Porque está en un libro?

Pues lastimosamente es así hasta que en la práctica te pegas el “batacazo”, y no lo comprendes pues lo has hecho tal cual en el libro ponía….

Entonces ves que algo falla en este duro camino hacia el “dominio” del trading por lo que sólo te queda una opción, digan lo que te digan y diga lo que te diga: “investigar por ti mismo”, ensayo/error.

Con la particularidad añadida de que el sistema ganador de un trader consistente seguramente no te sirva a ti para ganar dinero ya que el susodicho sistema ha sido personalizado y adaptado al trader en cuestión, lo cual puede que le haya costado insufribles horas de trabajo y de pérdidas.

Por tanto, me preguntas porque según va aumentando mi capital en cuenta disminuyo mi riesgo.

Seguramente habrás leído también, en muchas ocasiones, que no se debe arriesgar más de un 2% del capital total por operación.

ERROR, el 2% es excesivo e impermisible.

Desde ese 2%, que también yo leí en los libros, he tenido que bajar hasta el 1%, y ahora mismo, como bien sabes, arriesgo sólo el 0,5%.

Pero, ¿por qué?, ¿qué me ha llevado a esto?

¿Tu sabes lo que es abrir una operación con 5 lotes, por ejemplo, y saber que si fallas sólo vas a perder el 0,1% de tu capital?.

Es la máxima aspiración de un trader.

“Opera con el máximo número de lotes al mínimo riesgo posible”.

Todo trader debería escribir esta frase delante de su ordenador.

Según aumentas el capital, tienes que disminuir progresivamente el riesgo con el que operas.

Operando con el máximo número de lotes posible y con el mínimo riesgo, ¿para que quieres la “f óptima?. Tienes el máximo poder de apalancamiento a un riesgo mínimo decreciente. Es que no se puede pedir más.

Bueno, sí se puede.

¿Sabes el capital total que se necesita tener en la cuenta para operar con un riesgo del 0,1%?

Mejor no te lo digo porque sólo es asumible para las grandes fortunas.

Pero confórmate con ir acumulando capital para ir bajando poco a poco ese riesgo. Quizá no des llegado a ese 0,1%, quien sabe, pero es que tampoco es necesario.

NOTA: tienes que entender que arriesgando el 0,5% de una cuenta de 5.000 €, a lo más que llegarás es a operar con un par de minilotes.